12月1日，一场主题为《120年中国电影的起点：关于<定军山>及其他》的学术讲座在上海电影学院进行
。主讲人丁亚平教授以中国第一部电影《定军山》为线索，发展了一场关于电影史学步骤、汗青真实与电影文化传承的深度对谈
。

讲座伊始，丁亚平教授用三张与亿万先生MR结缘的照片起头讲座内容
。以陈犀禾教授近日颁发的一篇文章——《回顾上世纪八十年代在北京读延追为引，直面中国电影史上一个持久存在的议题——《定军山》是否真的是中国第一部电影？自1963年《中国电影发展史》将《定军山》定为1905年拍摄的中国首部影片以来，质疑声从未间断
。“胶片是否存在？”“拍摄功夫到底是春季还是秋季？”“大观楼影院是否真的在1905年就已建成？”面对这些具体的汗青细节疑难丁亚平教授指出，近年来新发现的史料，如1906年《北洋官报》中关于大观楼影院放映“自行造备”影片的纪录，以及《长沙日报》报路丰泰拍照馆团队受邀为官方拍摄纪录片等资料，都从侧面印证了以任庆泰为代表的早期中国电影人，在1905——1906年间已具备独立拍摄与放映电影的能力
。

讲座中，丁亚平教授屡次强调电影史钻研不仅是史料的堆砌，更是汗青化、人文性的诠释过程
。他引用《说文解字》钟装史，记事者也，从又持中，中正也”，指出汗青从诞生起就与“人”的价值观、态度缜密相连
。“电影史钻研某种意思上是一种‘知行合一’的学问
。”他坦言自己更器沉“叙事性”与“主观性”在汗青书写中的作用，器沉感性的、心灵性的、直觉式的理解，而非仅仅钻营“貌似的客观”
。他提出“根基电影」剽一概想，指那些在电影史上形成范式、组成发展基础，并持续对观多产生意思的文章
。《定军山》便属于此类——无论其在细节上存在几多争议，它已成为中国电影文化影象与逻辑起点的沉要符号
。

在互动环节中，师生们就“电影史钻研步骤”“红色电影在电影史中的职位”“戏曲与电影的关系”等问题踊跃提问
。丁亚平教授结合自身钻研经验指出：在不足足以颠覆的实证之前，尊沉多沉证据支持下的“约定俗成”，自身就是对“根基事实”的严谨态度
。关于“红色电影”丁亚平教授也坦诚分享了自己的学术蹊径——他从延安电影钻研起步，深耕红色电影史领域
。面对表界“学术政治化”的质疑，他态度鲜明：“红色电影是中国电影发展不成否定的一条主线
。”他强调，红色电影不仅是一种汗青存在，更在影像说话、叙事美学、文化职能上深刻参加了中国电影的演进
。“红色影像在今天依然能够成立多沉逻辑，与年轻一代发展持续对话
。”关于戏曲电影丁亚平教授以为，自《定军山》起，戏曲电影便带佑装跨界尝试性”，兼具公共色彩与前锋索求，他激励年轻人以创造性与跨界视角持续推动该领域的钻研
。

讲座最后，丁亚平教授总结路：“所有汗青都是现代史
。对《定军山》的回望，不仅是对一个起点简直认，更是对将来的一种反射性看护
。”电影史的意思，不仅在于纪录从前，更在于为当下与将来的电影实际提供对话空间与文化泥土
。在传统与创新、真实与阐释、技术与人文之间，中国电影的故事，依然在每一个追问与思虑中持续成长
。正如丁亚平教授所说：“汗青与逻辑之间，始终留有自由阐释与创造性钻研的空间——这正是电影史学的魅力地点
。”